18 道题，约 3 分钟。烛印用霍兰德六型把你的兴趣画成一张罗盘，
再对照 79 个本科专业的课程内容、就业率与起薪——
告诉你哪些方向值得试，哪些只是「听起来不错」。
不是不努力，也不是分数不够。是「选什么」这一步，大多数人只用了三种并不可靠的方法。
他们的判断来自二十年前的就业市场，那时还没有 AI、没有新能源、没有直播电商。
热门反映的是四年前的报考热度，等你毕业时，这一轮扩招的人刚好一起涌进市场。
喜欢的是「专业的名字」，不是专业本身。真正的课程表、考核方式、日常工作，很少有人提前看过。
把选择权完全交给排位表。分数决定了「能去哪」，但不该决定「想去哪」。
1950 年代，心理学家 John Holland 提出：人的职业兴趣可以归为六类，工作环境也可以归为六类，两者匹配度越高，投入度与稳定性越好。点开每一型看看它长什么样。
六型没有好坏之分，只有「适不适合你」。
真正决定方向的通常不是单一类型，而是最高的两型组合——比如「研究型 + 艺术型」和「研究型 + 常规型」，走的是完全不同的路。
下面的题目与正式测评同一套题库、同一套选项。答完能看到一个初步倾向——但请注意，3 题只能覆盖三个维度，不足以得出结论。
按第一直觉作答，不要想「哪个答案更好」。每题右侧标注了它考察的维度。
* 3 题试测只覆盖现实型（R）、研究型（I）、社会型（S）三个维度，且未做加权与常模校准，仅用于体验题型，不构成测评结论。完整测评覆盖六型、可给出主导类型组合与专业推荐。
不是一句「你适合做设计师」式的评语，而是一份能拿去和父母、老师、学长对话的依据。
测评结果最容易死在「测完就放着了」。真正有用的是后面三步。
18 题，别猜「哪个答案看起来更优秀」。每题都标了考察维度，刻意迎合会让结果失真。
高分型是主线，中分型是搭配。两型组合才解释得了「为什么我既喜欢钻研又爱表达」。
把推荐专业丢进专业库，看核心课程、能力要求、就业去向；再用分数查这些专业在哪些院校够得着。
和同校同专业的烛策师聊一聊真实的一天：作业长什么样、实习去哪、毕业都去了哪。兴趣经得起日常，才算真的兴趣。
建议每学年复测一次。稳定的两三个高分型值得作为主线，只在某次测试里冒头的类型，先用课程与实践验证再决定。
我们更愿意把边界说清楚，而不是把它包装成「人生答案」。
RIASEC 六型来自 John Holland 的职业选择理论，是职业兴趣测量领域使用最广泛的框架之一，被大量生涯规划与人力资源实践采用。它不是网络上的趣味测试。
18 题，六型各 3 题，权重一致，每型满分相同。不存在「某一型的题多、于是分数虚高」的设计缺陷；每题标注维度，作答时你知道自己在答什么。
高分只说明你更可能愿意投入，不代表你一定学得好、一定找得到工作。专业选择还要叠加学科能力、分数位次、家庭条件与行业周期。
任何声称「测一次就定终身」的测评都值得警惕。兴趣会随经历变化，所以我们会建议你复测、去验证，而不是把一个标签贴在自己身上四年。
测评本身不收费。需要更深的解读时，再按次付费，不用先充值。
不卖「测评保过」「志愿内定」这类服务。测评免费、专业库免费、就业数据免费；付费只用于更深的解读与报告导出——用多少，付多少。
RIASEC 是职业兴趣测量中使用最广泛的框架之一，有成熟的心理学量表基础，信效度在同类工具中属于较好水平。但它测的是「倾向」而不是「能力」：它能告诉你更可能愿意投入什么，不能保证你一定学得好。请把它当作缩小范围的工具，而不是决定命运的唯一结论。
不早。高一选科、高二定位、高三填志愿都需要方向感，越早做越有时间用课程、社团、实践去验证兴趣是否真实。建议每学年复测一次，观察六型结构是否稳定——稳定的部分是可信的偏好，剧烈变化的部分往往只是阶段性情绪。
先把冲突具体化：是专业方向冲突，还是就业路径冲突？用专业库看课程设置与能力要求，用就业数据看真实去向，再找一位同校同专业的烛策师聊工作日常。用具体信息对话，比争论「喜欢不喜欢」有效得多。
3 题试测只是让你体验题型与作答方式，只覆盖现实型、研究型、社会型三类，不能作为结论。完整测评共 18 题，六型各 3 题，能算出六型得分、主导类型组合、适配与需谨慎的专业方向，并给出 TOP 5 专业推荐。
不用。18 题作答、六型得分、主导类型与组合解读都免费。TOP 5 专业推荐与六维深度解读按次解锁，默认消耗 5 烛火（1 元 = 1 烛火），会员期内免费并可不限次导出报告。没有任何隐藏收费。
建议每学年一次，或在选科、填志愿这类关键节点前复测。重点不是分数高低，而是六型相对结构是否稳定：稳定的两三个高分型值得作为主线，只在某次测试里冒头的类型，先用课程与实践验证再决定。
